Sıfır kilometre olarak satın alınan bir araçta, teslimden kısa süre sonra başlayan ve tekrarlayarak devam eden arızalar, bazı durumlarda tüketiciye ayıpsız misliyle değişim hakkı verebilir.
Bu yazımızda, vekil sıfatıyla yer aldığımız bir dava sonunda verilen, 2026 tarihli güncel bir mahkeme kararını ele alıyoruz. İncelediğimiz dosyada, sıfır kilometre olarak satın alınan araçta kısa süre içinde başlayan arızalar zamanla ağırlaşmış; araç defalarca servise gitmiş, nihayetinde motor değişimini gerektiren ciddi bir tablo ortaya çıkmış ve mahkeme davacı tüketici lehine misliyle değişim kararı vermiştir.
📌 Özet
Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02.04.2026 tarihli güncel kararında, sıfır kilometre olarak satın alınan araçta kısa süre içinde başlayan ve tekrarlayarak devam eden arızalar nedeniyle davanın kabulüne karar verildi.
Dosyada, aracın henüz erken kilometrelerde birden fazla kez servise götürüldüğü, arızaların giderilemediği ve sürecin motor değişimi gerektirecek noktaya ulaştığı değerlendirildi.
Mahkeme, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
2026 Tarihli Güncel Kararda Ne Oldu?
Karara konu araç, 09.02.2022 tarihinde 94 kilometrede ve 435.000,00 TL bedelle satın alınmıştır.
Araç, satın alma tarihinden kısa süre sonra ilk arızalarını vermeye başlamıştır. 09.03.2022 tarihinde 2.866 km’de ilk kez yetkili servise götürülmüş; ardından 22.03.2022 tarihinde 3.050 km’de aynı şikâyet nedeniyle yeniden servise başvurulmuştur.
Sorunların giderilememesi üzerine araç daha sonra 31.03.2022 tarihinde 3.880 km’de başka bir arıza daha vermiş, süreç ilerledikçe problemler derinleşmiş ve araç 26.09.2023 tarihinde 34.082 km’de yolda kalmıştır. Yetkili servis aşamasında araç motorunda ciddi arıza bulunduğu ve motorun komple değişmesi gerektiği belirtilmiştir.
Davalılar Ne Savundu?
Davalı taraflar, özetle; araçta kendilerine yüklenebilecek bir kusur ya da ayıp bulunmadığını, aracın kullanıldığını ve misliyle değişim talebinin kabulünün hakkaniyetsiz sonuç doğuracağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Neye Dayanarak Karar Verdi?
Dosyada araç üzerinde inceleme yapılmış, keşif icra edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkeme kararında, henüz düşük kilometrede bulunan bir araçta motor değişimine kadar giden arıza sürecinin gizli ayıp niteliği taşıdığına işaret edilmiştir.
Mahkeme; aracın satın alındıktan kısa süre sonra çok sayıda arıza nedeniyle servise gitmiş olmasını, sorunların kalıcı biçimde giderilememesini ve bilirkişi değerlendirmesini birlikte dikkate almıştır. Kararda ayrıca, Garanti Belgesi Yönetmeliği kapsamında; malın garanti süresi içinde tekrar arızalanması veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması halinde tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanabileceği vurgulanmıştır.
Bu değerlendirmeler sonucunda mahkeme, davacının ayıpsız misliyle değişim talebinin yerinde olduğuna karar vermiştir.
Mahkemenin Hükmü
Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2025/525 Esas, 2026/132 Karar sayılı ve 02.04.2026 tarihli kararıyla davanın kabulüne hükmetmiştir.
Buna göre dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir.
⚖️ Hukuki Değerlendirme
Bu karar, özellikle 2026 yılında verilmiş güncel bir mahkeme kararı olması bakımından dikkat çekicidir. Sıfır kilometre araçlarda kısa süre içinde ortaya çıkan, tekrarlayan ve güven sarsıcı nitelik taşıyan arızalar; somut olayın özelliklerine göre tüketiciye yalnızca onarım değil, doğrudan misliyle değişim talep etme imkânı da sağlayabilir.
Bu Güncel Karar Neden Önemli?
Uygulamada birçok uyuşmazlıkta tüketiciler, araçlarıyla yaşadıkları sorunlar ile ilgili defalarca servise başvurmalarına rağmen kalıcı çözüm elde edememektedir. Özellikle sıfır kilometre olarak satın alınan bir araçta, daha çok erken kilometrelerde başlayan arızalar giderilemiyor veya zaman içinde büyüyor ya da araçtan beklenen faydayı ortadan kaldırıyorsa, bu ve benzeri durumlarda aracın misliyle değiştirilmesi istenebilir.
2026 tarihli bu güncel karar, mahkemelerin somut olayın özelliklerine göre misliyle değişim talebini kabul edebildiğini göstermesi bakımından önemlidir. Karar, özellikle erken dönemde başlayan, tekrarlayan ve ağır sonuçlara yol açan arızalarda tüketici lehine güçlü bir örnek niteliği taşımaktadır.
🔗 Konuyla İlgili Diğer Yazılarımız
