Sıfır kilometre araçlarda yaşanan motor arızalarıyla ilgili hukuk dünyasındaki en güncel süreçlerden biri olan ve 2026 yılında Yargıtay onamasıyla kesinleşen bu emsal karar, benzer sorun yaşayan tüm tüketiciler için yol gösterici nitelikte olabilir.
Bu yazımızda, sıfır kilometre olarak satın alınan bir araçta teslimden kısa süre sonra ortaya çıkan ve tekrarlayan motor arızaları nedeniyle açılan bir misliyle değişim davasının yargılama sürecini özetlemeye çalıştık.
Dosyada uyuşmazlık; müvekkil tüketicinin satın aldığı Citroen C5 model araçta kısa aralıklarla tekrarlayan arızalar bulunduğunu, bu nedenle aracın üretim kaynaklı gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misliyle değişim talebinde bulunmasına ilişkindir.
Dosyanın Kısa Özeti
- Araç, 02.12.2021 tarihinde sıfır kilometre olarak satın alındı.
- 29.01.2022, 09.02.2022 ve 11.02.2022 tarihlerinde motor arızası şikâyetleri ortaya çıktı.
- İlk derece mahkemesi, ayıpsız misliyle değişim talebini kabul etti.
- Bölge Adliye Mahkemesi, hükmü düzelterek yeniden kabul kararı verdi.
- Yargıtay, hükümde teknik nitelikte bir düzeltme yaparak kararı onadı.
Uyuşmazlığın Konusu
Davacı, davalılardan satıcı ve ithalatçı firmalarla bağlantılı olarak, Citroen C5 AC Shine Bold 1.5 BlueHDi 130 HP EAT8 marka/model aracı 02.12.2021 tarihinde 587.286,40 TL bedelle sıfır kilometre olarak satın almıştır.
Dosya kapsamına göre araç, teslimden kısa süre sonra ve oldukça düşük kilometrede iken birden fazla kez motor arızası uyarısı vermiştir. Arızaların ardından araç yetkili servise götürülmüş; süreç içerisinde AdBlue seviyesi, katalizör ve yazılımsal nedenler gibi farklı açıklamalar gündeme gelmiş; ancak davacı taraf, yaşanan tekrarlar nedeniyle onarım yerine misliyle değişim talebinde bulunmuştur.
Olayların Kronolojisi
- 02.12.2021 – Araç sıfır kilometre olarak satın alındı.
- 29.01.2022 – Araç henüz 2.394 km civarında iken ilk motor arızası meydana geldi.
- 09.02.2022 – Araç ikinci kez motor arızası verdi.
- 11.02.2022 – Araç henüz 3.678 km civarında iken üçüncü kez arıza uyarısı verdi.
- 06.04.2022 – Noter ihtarnamesi ile misliyle değişim talep edildi.
- 08.06.2022 – Dava açıldı.
- 11.07.2023 – İlk derece mahkemesi karar verdi.
- 16.04.2025 – Bölge Adliye Mahkemesi kararı verildi.
- 2026 – Yargıtay incelemesi tamamlandı.
İddiamız
Davacı tarafın temel iddiası; aracın sıfır kilometre olarak teslim alınmasına rağmen çok kısa süre içinde birden fazla kez arızalanmasının, üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğudur. Bu çerçevede, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca ayıpsız misliyle değişim talep edilmiştir.
Dava dilekçesinde özellikle, arızaların teslimden sonraki ilk altı ay içinde ortaya çıktığı, aracın beklenen kullanım güvenini ve faydayı sağlamadığı, ayrıca tekrar eden servis kayıtlarının ikinci el piyasasında da olumsuz etki doğurabileceği üzerinde durulmuştur.
Davalı Tarafın Savunması
Davalı taraflar ise özetle; araçtaki sorunun ücretsiz onarımla giderilebileceğini, davacının onarıma onay vermediğini, bu nedenle misliyle değişim talebinin yerinde olmadığını savunmuştur. Ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değişim kararı verilmesi halinde kullanım bedelinin dikkate alınması gerektiği de ileri sürülmüştür.
Bilirkişi İncelemesi
Dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde; araçtaki arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, üretim kaynaklı nitelik taşıdığı, arızanın araç performansını etkileyebileceği ve sürüş sırasında tüketici yönünden tedirginlik yaratabilecek düzeyde olduğu değerlendirilmiştir.
Raporda ayrıca, aracın çok düşük kilometrede ve yeni olması, buna rağmen servis ve arıza kayıtlarının oluşmuş bulunması nedeniyle, ikinci el piyasa algısı bakımından da olumsuz bir sonuç doğabileceği belirtilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 7. Tüketici Mahkemesi, dosya kapsamındaki deliller, servis kayıtları, keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda; aracın sıfır kilometre olarak satın alındığını, satıştan kısa süre sonra birden fazla kez arıza verdiğini ve mevcut sorunun üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunu kabul etmiştir.
Mahkeme, davacının aracı bu haliyle kullanmaya zorlanamayacağı sonucuna ulaşarak davanın kabulüne ve aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar vermiştir.
Dava kabul edilmiş ve dava konusu aracın iade karşılığında ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmedilmiştir.
İstinaf İncelemesi
Karar, davalılar tarafından istinaf edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin esas değerlendirmesini yerinde bulmuştur.
BAM kararında; aracın garanti süresi içinde ve sıfır kilometreye çok yakın kullanım aşamasında sorun verdiği, bu sorunların üretim kaynaklı olduğu ve tüketicinin sıfır araçtan beklediği faydanın tam olarak sağlanamadığı değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte BAM, hükümde yalnızca aracın takyidatlardan ari şekilde iade edilmesi gerektiğini belirterek kararın bu yönünü düzeltmiş; esas itibarıyla kabul sonucunu korumuştur.
Yargıtay İncelemesi
Dosya, davalıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay incelemesinden de geçmiştir. Yargıtay, hükmün esasını isabetli bulmuş; yalnızca araç iadesinin hüküm fıkrasında nasıl ifade edildiğine ilişkin teknik nitelikte bir düzeltme yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Bu çerçevede, kararın özü korunmuş; hüküm düzeltilerek onanmıştır.
2026 Güncel Yargıtay Kararı: Sıfır Araçta Motor Arızası ve Değişim
Dosyanın Hukuki Çerçevesi
Bu dosyada uyuşmazlık, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ayıplı mal ve tüketicinin seçimlik hakları çerçevesinde değerlendirilmiştir. Özellikle, teslimden kısa süre sonra ortaya çıkan ve tekrar eden arızaların, somut olayın şartlarına göre gizli ayıp niteliği taşıyıp taşımadığı ve tüketicinin misliyle değişim hakkını kullanıp kullanamayacağı tartışılmıştır.
Mahkemelerce yapılan değerlendirmede; yalnızca teorik olarak onarım imkanının bulunması değil, aracın yeni oluşu, arızanın tekrarı, sürüş güveni ve tüketici beklentisi gibi unsurlar da birlikte ele alınmıştır.
Sonuç
Somut dosyada, sıfır kilometre olarak satın alınan araçta çok kısa süre içinde tekrar eden motor arızalarının bulunması nedeniyle açılan dava kabul edilmiş; karar, kanun yolu incelemelerinden geçerek hükmün esası itibarıyla korunmuştur.
Dosya, sıfır kilometre araçlarda kısa sürede ortaya çıkan ve tekrarlayan arızaların, somut olayın özelliklerine göre misliyle değişim talebine dayanak oluşturabileceğini göstermesi bakımından dikkat çekicidir.
Sizler de benzer sorunlarınız için Yargıtay’ın emsal kararlarına buradan göz atabilirsiniz.
Not: Bu yazı, ilgili dava dosyasındaki yargılama sürecini özetlemek amacıyla hazırlanmıştır. Her uyuşmazlık kendi maddi vakıaları ve delil durumu içinde ayrıca değerlendirilmelidir.
